A Uni?o Europeia (UE) abrange um diversificado mercado de jogos de azar espalhado por vários países. No entanto, a regulamenta??o desse mercado varia significativamente no nível legislativo nacional entre os estados membros da UE. Como resultado, s?o exigidos esfor?os adicionais por parte dos operadores e jogadores ao realizar atividades dentro de uma jurisdi??o específica. Consequentemente, a ausência de regulamenta??es uniformes levanta quest?es importantes sobre seu impacto em operadores, jogadores e países individuais.

Malta: um exemplo

A experiência acumulada por operadores com licen?a de jogo de Malta é digna de nota. Malta é amplamente considerada como uma jurisdi??o exemplar, oferecendo aos operadores a oportunidade de conduzir seus negócios, ao mesmo tempo em que garante aos jogadores que os operadores licenciados pela Autoridade de Jogos de Malta (MGA) aderem a regulamenta??es rigorosas. A MGA adotou uma abordagem decisiva para defender suas empresas licenciadas contra reivindica??es legais feitas por outros países que buscam indeniza??es consideráveis por viola??es da legisla??o europeia.

Nos últimos meses, o Projeto de Lei 55 de Malta tem recebido considerável aten??o. Introduzido em abril deste ano, o projeto de lei prop?s uma emenda à Lei de Jogos de Malta, com o objetivo principal de proteger as empresas de jogos detentoras de licen?as da MGA de a??es legais iniciadas por jogadores ou autoridades estrangeiras. A aprova??o unanime do Projeto de Lei 55 em junho de 2023 resultou em sua incorpora??o como Artigo 56A na Lei de Jogos de Malta.

O Artigo 56A estipula explicitamente que nenhuma a??o legal será iniciada contra um detentor de licen?a, seus funcionários ou pessoas importantes relacionadas à presta??o de servi?os de jogos. Da mesma forma, nenhuma a??o pode ser tomada contra um jogador que receba tais servi?os de jogos, caso essa quest?o entre em conflito ou comprometa o enquadramento legal que governa a presta??o de servi?os de jogos em ou a partir de Malta sob uma licen?a da MGA. Além disso, o artigo afirma que os tribunais malteses s?o obrigados a rejeitar o reconhecimento e a execu??o de qualquer senten?a ou decis?o estrangeira relacionada a a??es dessa natureza.

No entanto, o Artigo 56A enfrentou críticas de certos profissionais legais austríacos e alem?es representando jogadores que processaram empresas de jogos maltesas por supostamente oferecerem servi?os em viola??o das leis de jogos austríacas e alem?s, especificamente com o objetivo de recuperar fundos perdidos. Esses advogados argumentam que a emenda constitui um esfor?o do governo maltês para minar o estado de direito dentro da Uni?o Europeia e impedir os direitos fundamentais dos cidad?os e residentes da UE. Expressando suas preocupa??es, eles entraram em contato com a Comiss?o Europeia, instando a interven??o no assunto.

Impacto da falta de uma estrutura unificada na UE sobre os operadores

Dentro da Uni?o Europeia, várias jurisdi??es empregam abordagens diferentes para regular aspectos como segmentos permitidos, tributa??o, etc. Essa varia??o se torna especialmente relevante para os operadores quando buscam obter uma licen?a local. Para ilustrar isso com um exemplo específico, vamos examinar o caso de um operador considerando obter uma licen?a de cassino on-line em três jurisdi??es:

Dinamarca: A licen?a de cassino on-line custa € 40.786; a tributa??o varia de € 8.157 a € 734.155 EUR; e a licen?a é válida por 5 anos.

Pol?nia: A licen?a de cassino on-line tem um custo de € 389.440; a tributa??o envolve uma diferen?a de 50% entre a soma das apostas pagas e a soma dos ganhos pagos; a licen?a é válida por 6 anos.

Romênia: A licen?a de cassino on-line tem um intervalo de pre?o de € 62.838 a € 314.191; a tributa??o é de 23% da renda; e o prazo da licen?a se estende para 10 anos.

Como observado, as condi??es de mercado nessas jurisdi??es s?o notavelmente diversas. Nesse cenário, os operadores s?o obrigados a fazer compara??es entre essas jurisdi??es, levando, em última instancia, a uma distribui??o desigual de operadores em diferentes regi?es.

Consequentemente, a ausência de um mercado unificado para servi?os de jogos de azar afeta os operadores de várias maneiras:

• Ineficiências de Mercado: Diferentes jurisdi??es imp?em requisitos distintos para opera??es de cassino on-line, bem como outros segmentos, levando os operadores a perceber algumas jurisdi??es como mercados potencialmente lucrativos e outras como ineficientes.
• Igualdade de Condi??es: O estabelecimento de um mercado comum de jogos de azar poderia promover condi??es e requisitos iguais dentro do setor de jogos de azar.
• Unifica??o da Legisla??o: Quando as regras s?o consistentes e consolidadas em uma única legisla??o, como um ato comum de jogos de azar, torna-se mais eficiente para um operador entrar no mercado.
• Mercado Monopolizado: Redu??o da posi??o de monopólio do estado no mercado de jogos de azar (por exemplo, a Finlandia está desenvolvendo mudan?as legislativas para abrir o mercado de jogos de azar a operadores licenciados).

Impacto da falta de uma estrutura unificada na UE sobre países e jogadores

As mudan?as na regulamenta??o do mercado de jogos de azar podem ter ramifica??es para países específicos dentro da UE e para os jogadores:

• Redu??o de receitas nos or?amentos nacionais: A redistribui??o de receitas resultará em um acordo de compartilhamento entre o or?amento nacional e o or?amento geral da UE, potencialmente reduzindo os fundos disponíveis para países individuais.
• Restri??es à autonomia dos países no mercado de servi?os de jogos de azar: O setor de servi?os de jogos de azar pode ficar sob a supervis?o regulatória das institui??es da UE, limitando a autonomia individual de cada país para regular esse setor.
• Presen?a de jogos de azar offshore: A popularidade generalizada de jogos de azar offshore dificulta que os estados da UE realizem plenamente seu potencial em termos de regulamenta??o.
• Liberdade de escolha limitada: Os cidad?os de um país est?o restritos a acessar apenas as verticais autorizadas por seu estado, limitando assim sua liberdade de escolha.
• Oferta reduzida: Verticais monopolizadas prejudicam a competi??o no mercado, sufocando seu desenvolvimento e resultando em uma oferta diminuída de op??es.
• Taxa??o variada: Os ganhos em diferentes jurisdi??es est?o sujeitos a taxas diferentes, dando origem a um fen?meno conhecido como “migra??o de jogos de azar”.
• Condi??es diversas para jogos de azar responsáveis: O nível de requisitos para jogos de azar responsáveis varia entre os países da UE, resultando em discrepancias nas medidas de prote??o ao jogador.

A quest?o de uma estrutura unificada da UE continua sendo um tópico de debate em andamento, com defensores fervorosos e críticos desse conceito. O estabelecimento de um ato fundamental comum de jogos para operadores ofereceria clareza sobre a legisla??o e os requisitos fundamentais. No entanto, alcan?ar uma estrutura legal totalmente unificada em todas as áreas é uma tarefa complexa dada a diversidade de tradi??es legais e prioridades entre os Estados membros.

Restri??es adicionais, como aquelas relacionadas à publicidade e aloca??o de licen?as, devem ser determinadas a critério das jurisdi??es nacionais individuais. Essa abordagem garantiria uma avalia??o justa dos interesses de operadores, jogadores e países específicos da UE.

Este artigo é o resultado de uma colabora??o entre a SiGMA News e a 4H Agency

A SiGMA Eurasia acontecerá em Dubai entre os dias 25 e 27 de fevereiro de 2024

A quarta edi??o da exposi??o SiGMA Eurásia será realizada novamente no InterContinental Dubai Festival City, proporcionando oportunidades inestimáveis para os participantes fazerem networking com profissionais do setor, terem contato com as últimas tecnologias e inova??es no setor, encontrarem tomadores de decis?es importantes e obterem insights sobre novos mercados. Encontre todos os detalhes aqui.